取銷颱風假！行嗎？吳德榮2016/3/18
柯P此行赴美考察得知美國的市長並不需駐守防災中心，且沒有放颱風假的問題，深感認同，因此回國後提出取銷颱風假之議，但遭到群起反對，可見美國是美國，台灣是台灣，民情已無法相提並論。由於颱風侵襲的本質是帶來災損的，即然無法把它消彌於無形，也要讓損失由全民公平來分擔，制度上朝此方向來設計，方可減少反對的聲浪。
首先要縮小勞資雙方立場的差異，以每年颱風侵台，平常日必須放假的平均日數當標準。假設是3天，如果當年「颱風假」超過3天，則超過的天數需補上班，以取得勞資雙方的平衡點，可減少意見的對立，而不要單純把它視為要或不要颱風假的問題。合理的「颱風假」制度，因有補上班的補救措施，可以引導決策者採用「不確定預報與風險管理」的方式，可避免「該放未放」的嚴重情況發生，民眾福祉才得以獲得保障
令人擔憂的是媒體扮演的角色，屢屢鼓勵首長去追求「零損失」的決策模式，而以「神」稱之。這是危險而要不得的，因為資料的本質是不確定性的，為避免發生「該防未防」的嚴重後果，偶爾因「風險管理」而多放了一天不符合標準的颱風假，要坦然接受，決策者不需感覺「對不起國家民族」，因為只要出發點是以民眾的生命安全考量，如果有合理的「颱風假制度」配合，更可問心無愧。 |